torsdagen den 28:e oktober 2010

Nobelstiftelsens vd vanärar och svärtar ner Alfred Nobels minne

Jaha, mobbningen och utfrysningen av Sverigedemokraterna och dess företrädare fortsätter. Den senaste att göra detta är Nobelstiftelsens vd Michael Sohlman, detta genom att porta SD:s partiledare Jimmie Åkesson från Nobelfesten.

Men Michael Sohlman gör inte bara det, nej, han och de andra i Nobelstiftelsens styrelse vanärar också och svärtar ner Alfred Nobels minne i och med sitt tilltag.

En artikel om denna nedsvärtning stod igår på bl a SVT:s text-tv, så här löd den:

Åkesson portas från Nobelfesten

Sju partiledare, men inte Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson, är bjudna till årets Nobelfest. Nobelstiftelsens vd Michael Sohlman hänvisar till Alfred Nobels testamente.

-Där framgår mycket tydligt att ingen hänsyn får tas till nationell tillhörighet. SD:s värderingar står direkt i strid med detta, säger han till Aftonbladet.

Beslutet togs av enig styrelse.

-Vi är en privat stiftelse och bestämmer själva vilka vi vill ska få komma på festen.

Läs mer om det hela på bl a http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.477849-akesson-portas-fran-nobelfesten ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8027659.ab ,

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ingen-nobelfest-for-akesson_5578027.svd ,

http://www.expressen.se/nyheter/1.2190652/akesson-portas-fran-nobelfesten

och

http://politisktinkorrekt.info/2010/10/27/mobbningen-fortsatter-ingen-nobelfest-for-sd/ .

Hur SD står i strid med det som står i Alfred Nobels testamente nämner Michael Sohlman dock inte.

För vad exakt är det som gör att SD:s skulle strida emot ordalysen i testamentet? Ja, säg det den som kan.

För det stycke som Michael Sohlman syftar på lyder nämligen så här (citerat direkt från Alfred Nobels testamente):

"Det är min uttryckliga vilja att vid prisutdelningen intet afseende fästes vid någon slags nationalitetstilllhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset, antingen han är Skandinav eller ej."

Ja, dessa ord är alltså Alfred Nobels egna.

Så, Michael Sohlman, exakt var någonstans bryter SD emot dessa ord?
Eller är det möjligtvis så att det är din egen politiska trångsynthet, inskränkhet, fördomsfullhet och djupa okunnighet som spökar här?

Är det inte bättre att vara ärlig istället och säga att du avskyr Sverigedemokraterna, och att du därför inte vill ha Jimmie Åkesson på Nobelfesten?

För uppenbarligen är det ju så.

Och inte bara det förresten.

För i och med detta beslut så har du och de andra styrelsemedlemmarna både vanärat och svärtat ner Alfred Nobels minne.
För han respekterade människor och accepterade sina medmänniskor, vilket du och dina gelikar i styrelsen inte gör.

Så ni är verkligen inte rätt personer att leda denna stiftelse, nej, ni borde avsättas hela bunten!

Däremot så har ni självklart rätt att bestämma själva vilka ni vill ha på denna fest, men kom då för tusan med riktiga grunder för ert beslut och inte något jäkla "Neeeej, Neeeej, SD är rasister och, Buh-u-u-u-u-u, de ska inte få vara med, nej, vi ska mobba ut dem"-tjat och gnat som är mer patetiskt och småbarnsaktigt än vad eran egen patetism är.

Och DET säger inte LITE det!

Försöker ni göra en Lars Ohly-are, eller vad är det frågan om?

Lars Ohly ja, om det är någon partiledare som ska stängas ute från Nobelfesten så är det just han, med tanke på att hans parti fortfarande inte tar avstånd från kommunismen och all skit som den har ställt till med (och fortfarande gör).

Tidigare exempel på "fina" representanter för denna lilla "mysideologi" är bl a Josef Stalin, Mao Zedong och Pol Pot.

Nutida exempel är länderna Kina, Kuba och sist men inte minst det lilla "trevliga" Nordkorea, det sistnämnda är världens värsta diktatur och den är kommunistisk.

"Lyckat" beslut ni har gjort, ni i Nobelstiftelsens styrelse.

Men visst, om det ska vara på det viset så ska inga riksdagspartiledare bjudas in till Nobelfesten alls! För alla partier har "skelett i garderoben", ta bara t ex Socialdemokraterna, Centerpartiet och Moderaterna.

I Socialdemokraternas regi t ex fanns Rasbiologiska Institutet i Sverige från början av 1920-talet fram till någon gång på 1960-talet.

Och när slutade man med tvångssterilisering i Sverige? Jo, först 1979.

Men men, att ha partiföreträdare på Nobelfesten där samtliga partier har haft, och fortfarande har, nazistiska och rasistiska kopplingar, ja, det är bara bra det för så ska det vara.

Om Original Gangsters, alltså den tungt kriminella organisation i Sverige som mest består av invandrare ifrån t ex de muslimska delarna av världen, någon gång skulle sadla om och ge sig in i politiken och så småningom komma in i riksdagen (Gud förbjude DEN dagen, säger jag bara), skulle ni i Nobelstiftelsens styrelse då bjuda in dem också?

Om H.A, alltså Hells Angels, skulle bilda en politisk gren som så småningom kom in i riksdagen, skulle ni bjuda in dem också?

Eller om Folkfronten eller SMR (Svenska Motståndsrörelsen) kommer in i riksdagen, bjuder ni dem till Nobelfesten också?

Ja, allt är bättre än Sverigedemokraterna, va?

Det enda ni i Nobelstiftelsens styrelse har lyckats med är att se till så SD får fler röster av landets väljare, lyckat "grabbar", ni har just fört SD närmare en ny riksdagsplats i riksdagen om fyra år.

För sånt här får bara motsatt effekt, ni biter er själva rakt upp i cenit, så att säga.

För övrigt så är de personer som sitter i Nobelstiftelsens styrelse rasister hela bunten.

Vaddå, tror ni mig inte?

Läs då följande artikel: http://politisktinkorrekt.info/2010/10/27/nobelstiftelsen-valkomnar-endast-svenskar-och-norrman/ .

Läs också följande blogginlägg om Michael Sohlman, ett mycket intressant sådant: http://parnassen.wordpress.com/2010/10/27/vem-fan-ar-sohlman-att-mobba-akesson-skammes-tamejfan/ .

Och sedan har vi det här med SD:s skuggbudget också, som den store bluffministern tillika finansministern Anders Borg har dömt ut.

Så här säger han om SD:s målsättning om bl a att minska asyl- och anhörighetsinvandringen med 90 %:

-SD:s politik är orealistisk och ogenomförbar.

Men hallå där, Borg, vad är det du påstår egentligen? Hör du inte själv hur stolligt det låter?

Du dömer ju för fasen ut ett partis HELA politik på alla punkter som de över huvudtaget har, oavsett vad saken än gäller.

Det finns inget parti vars HELA politik är käpprätt åt helvete, inte ens ditt eget.

Vakna upp ur din gamla "kista", Anders Borg, väck ditt "dököttsgäddhäng" och börja se med politiska "ögon".

Eller är du för insnöad i de förvridna PK-tankegångarna för att göra det?

Nåja, någon gång vaknar väl även du upp ur din genomsletna törnrosasömn, tråkigt bara om det skulle ske på dödsbädden.

För ni minns väl John Cleese välkända fras från komediserien Faulty Towers?

Om inte så löd den så här (översatt):

"-Ooopps, det var ditt liv, grabben. Får jag ett till? Tyvärr, grabben, det var allt du fick."

Så tänk på det, Anders Borg!

torsdagen den 21:e oktober 2010

En färgad laserman i Malmö?

Under veckan så har det varit stor uppmärksamhet och fokus kring de kvälls-och nattliga beskjutningarna mot vissa invandrare i Malmö, en del personer spekulerar nu om det kan finnas någon s k "högerextrem" person som ligger bakom dessa beskjutningar.

Så här säger förresten flamsologen Jerzy "Svammeläckel" Sarnecki (ni vet han som tror att han är kriminolog) om det hela:
-Det hela har likheter med lasermannens härjningar i början på 90-talet.

Han påstår nämligen att orsaken till dessa beskjutningar är att Sverigedemokraterna har kommit in i riksdagen, han anser att det hör ihop med vad som hände några år efter att Ny Demokrati kom in i riksdagen.

Jadu, herr Sarnecki, har du hört uttryck som genomkorkad, extremt trångsynt och idiotiskt inkränkt någon gång? Du har nu nämligen ytterligare ännu en gång i raden av mängder kvalificerat dig till samtliga dessa tre.

Och du kallar dig för kriminolog du, jojo, mycket ska man höra innan hörselgångarna täpps igen utav vaxpropppar i en mängd som får syndafloden att framstå som en droppe diare' i jämförelse!

Polisen tror dock inte att det är frågan om någon ny laserman, däremot jobbar man efter att det kan röra sig om flera gärningsmän.

Läs mer om det hela på bl a http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.472204-polisen-samma-vapen-vid-malmoskott ,

http://hd.se/inrikes/2010/10/20/ytterligare-tva-man-skottskadade/ ,

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=231160 ,

http://www.skanskan.se/article/20101020/TTINRIKES/110209768/0/bostad/*/polisen-samma-vapen-vid-malmoskott ,

http://www.friatider.se/skotten-i-malmo-polisen-fruktar-inte-ny-laserman ,

http://www.frianyheter.nu/index.php/debatt/44-insaendare/266-qjercy-sarneckis-dummaste-hittillsq ,

och

http://politisktinkorrekt.info/2010/10/21/skotten-i-malmo-polisen-mobiliserar-50-man/ .

Men vad är nu detta? Ja, eftersom dessa brott har begåtts i Malmö, eftersom det i samtliga fall utom ett är icke-västerländska invandrare som har beskjutits och eftersom de flesta av alla invandrare i Malmö är muslimska så talar allt för att gärningsmannen är en muslimsk invandrare, är det flera så är det naturligtvis frågan om flera muslimska invandrare.

För alla vet ju vilken "bra" och "fin" människosyn som de flesta muslimer har.

Och den s k "lasermannen" var ju invandrare han också, fast en vit sådan.

I vilket fall som helst så är det med all säkerhet en eller flera muslimska invandrare som har begått dessa beskjutningar, med andra ord, vi har en eller flera nya "lasermän" i Malmö.

Att invandrare beskjuts av invandrare är inget nytt, med tanke på hur mycket rasism och hat som finns mellan olika invandrargrupper i Sverige.

Länge leve mångkulturen, va?

tisdagen den 19:e oktober 2010

Sanningen om de "snälla" och "människovänliga" muslimerna

För en gångs skulle behöver jag inte skriva så mycket, den artikel som finns på http://politisktinkorrekt.info/2010/10/18/abdirisak-waberi-ett-sammanfattande-portratt/ säger allt.

Se även filmen som finns på den, sprid länken och filmen vidare!

lördagen den 16:e oktober 2010

Detta stinker skit och är käpprätt åt helvete

Jaha, så har nu återigen kommit krav på att ge grova brottslingar (papperslösa, alltså illegala invandrare och "flyktingar") sjukvård.
Detta tycker nämligen Erik Ullenhag, alltså den nye integrationsministern.

Följande artikel stod nämligen idag på SVT text-tv:

Nye ministern tror på flyktingvård

Regeringen kommer att ge papperslösa eller gömda flyktingar rätt till sjukvård, tror nye integrationsministern Erik Ullenhag (FP).
-Jag tror att vi kommer att komma i mål både med vård för gömda och skolgång för gömda barn. Alla barn har rätt till skolgång, säger han i Ekots lördagsintervju.
Moderaterna har motsatt sig rätten till vård för papperslösa, men Erik Ullenhag tror att förslaget ska kunna drivas igenom ändå.

Läs mer om detta totalt vansinniga och absurda förslag på bl a http://www.dn.se/nyheter/politik/nye-ministern-tror-pa-flyktingvard-1.1190156 , http://hd.se/inrikes/2010/10/16/nye-ministern-tror-pa-flyktingvard/ , http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.470049-nye-ministern-tror-pa-flyktingvard , http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=230528 , http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nye-ministern-tror-pa-flyktingvard_5519625.svd och http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article7967093.ab .

Det här förslaget stinker mängder med skit och är även käpprätt åt helvete rakt igenom!

För det här är frågan om brottslingar, ja, man är i allra högsta grad en brottsling om man gömmer sig undan avvisning.
Om man sedan är barn eller vuxen spelar ingen roll.
Detsamma gäller människor som gömmer personer som ska utvisas eller som befinner sig illegalt i Sverige, de som gömmer är också brottslingar.

Dessutom är det ju frågan om att dessa brottslingar ska få gratis sjukvård, de har knappast några pengar att betala med vilket innebär att alla i det här landet får betala det här absurda spektaklet.

Och hur var det nu med det här om alla människors lika värde, Erik Ullenhag? Här visar du ju att du gör skillnad på folk och folk.

Gratis sjukvård my fucking ass! Varför skiter du i de människor som är legalt i Sverige? Eller tror du att det inte finns människor i Sverige som har det dåligt ställt?

Men men, det går ju ann att resonera på det här viset, när man har så mycket pengar att de skulle kunna trilla ut ur arslet på en!
För det är ju din regering, Ullenhag, som verkligen gör skillnad på folk och folk, jag syftar nu på t ex att ni anser att människor som har feta löner är mer värda än de som har dåliga.

Men människor som inte har något jobb då? Ja, de är inte värda så mycket som en spottstyver ens. Enkelt uttryckt: De är inte värda någonting alls.

En annan sak som är intressant med detta förslag är att Erik Ullenhag försöker köra över sina borgeliga kolleger i Moderaterna, han tänker ju försöka driva igenom förslaget trots Moderaternas inställning.
Erik, har du hört talas om demokrati? Nej, det verkar inte så. Lyckat, grabben, du är verkligen "demokratisk" du.

Sedan vill ni i den borgeliga regeringen lösa arbetslösheten genom att öka invandringen och flyktingströmmarna ÄNNU mera.
Hur fasen tänker ni? Hur skapar man arbeten till hitkommande typer, när det inte finns arbeten åt dem som redan är här?

Erik Ullenhaag: "-Hmmm............hoppsan, ÄHUM *HOST HOST HOOOOST*, det hade jag tydligen *råkat* glömma bort, men det var inte med flit."

Nähä, det var inte det, va? Snart glömmer du väl huvudet någonstans också (som om du någonsin har haft ett).

Jag säger som Sybil Falwty i den kända engelska komediserien "Falwty Towers" (ni vet den med John Cleese) i ett avsnitt av den sade: -Jag har sett mer organiserade djur än dig springa omkring utan huvud!

Bra sagt, eller hur?

I Erik Ullenhags fall passar det dock bättre med följande:
Erik, jag har sett mer verklighetsförankrade och kunniga människor än du utan hjärna, men de har lik förbaskat varit mer insatta i det här med integration än vad du någonsin kan bli. För du är det ju inte alls.

Förresten så är det inte bara legala invandrare i Sverige som har det dåligt ställt, utan även väldigt många svenskar.
Flera hundratusentals svenskar och invandrare står utanför arbetsmarknaden, och detta tänker man lösa genom att, hör och häpna, ÖKA invandringen och flyktingströmmarna ännu mera.

Ja, herre jösses, snart är det väl någon tokstolle som kommer med förslaget att man minskar djurplågeriet genom att skjuta ihjäl samtliga djur som kan tänkas utsättas för djurplågeri också.

Med andra ord: Massinvandring är inte bra i någon form alls, invandringen till Sverige har de senaste 25 åren inte bidragit med någonting alls, ja, såvida man inte anser att mängder med enorma nackdelar som t ex hög brottslighet är bra förstås.

Nej, en av lösningarna är att decimera invandringen till 90 %, alltså precis det som Sverigedemokraterna vill, och försöka få alla arbetslösa som kan jobba in på arbetsmarknaden.

Jag tycker för övrigt att det är den bästa lösningen.
Eller vad tycker ni?

Och angående den nye integrationsministern Erik Ullenhag så riktar jag nu följande budskap till den förre integrationsministern Nyamko Sabuni:

Nyamko Sabuni, du kunde inte ha fått en sämre efterträdare!

Här har ni för övrigt en mycket intressant artikel: http://politisktinkorrekt.info/2010/10/16/asylsokande-vardas-for-en-spottstyver/ .

torsdagen den 14:e oktober 2010

Jaha ja, nu kryper den riktiga sanningen fram

Innan valet så var det ett enormt tjat och gnat från riksdagspartierna om att de inte ska samarbeta med Sverigedemokraterna om de kommer in i riksdagen, att man ska försöka begränsa deras inflytande osv. Det lustiga var ju att t ex Socialdemokraterna hade samarbetat med SD kommunalt tidigare bl a i Trelleborg, så jag förstår inte resonnemanget riktigt.

Men sedan SD kom in i riksdagen så har hetsen från de andra riksdagspartierna tonats ner, t ex har snacket om att "inte ta i dem med tång" totalt försvunnit.

Ett annat exempel på detta var när Fredrik Reinfeldt efter valet erbjöd Socialdemokraterna att samarbeta med Moderaterna för att stoppa SD från att få platser i riksdagsutskotten.

Men Socialdemokraterna sade nej till detta, bl a på grund utav att SD ska ha samma möjligheter som de andra riksdagspartierna och att samma regler ska gälla för alla riksdagspartier.

Det verkar som om vissa av riksdagspartierna har insett att de inte kan trycka tillbaka SD, utan att det slår tillbaka mot dem själva. Jag är faktiskt förvånad över Mona Sahlins inställning i det här fallet, men där ser man, även i henne verkar det nu visa sig finnas vettigt förnuft.

Dessutom måste man ju respektera väljarna också.

Sedan är det stor skillnad på hur SD bemöts i riksdagen, och hur partiet bemöts av andra partier ute i kommunerna.

Ett bra exempel på detta stod idag på TV4:s text-tv. Så här löd artikeln:

V vill samarbeta med SD i Värnamo

V, MP och SD planerar ett valtekniskt samarbete i Värnamo kommun. Partisekreteraren Anki Ahlsten (V) upprörs över planerna och avråder bestämt från samarbete.
Enligt tidningen har partierna långt gångna diskussioner om ett samarbete för att få plats i kommunens nämnder.
-Det har inget med politiskt samarbete att göra, säger kommunfullmäktige Svante Olson (V).

Läs mer om det hela på bl a http://www.politikerbloggen.se/2010/10/14/38590/ , http://www.dn.se/nyheter/politik/v-och-mp-samarbetar-med-sd-1.1188653 , http://hd.se/inrikes/2010/10/13/v-och-mp-samarbetar-med-sd/ , http://politisktinkorrekt.info/2010/10/14/sd-i-samarbete-med-mp-och-v/ , http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1266168/V-och-MP-samarbetar-med-SD.html och http://www.svd.se/nyheter/inrikes/v-och-mp-samarbetar-med-sd_5506365.svd .

Jaha ja, där ser man, det där evinnerliga gnatet och pladdret om att inte samarbeta med SD var alltså bara riktat utåt för att inte tappa ansiktet inför sina väljare.
Men verkligheten, ja, den var och är uppenbarligen någonting helt annat den.

För det här samarbetet har ju uppenbarligen pågått rätt länge det.

Och ärligt talat, Svante Olson, om detta inte är politiskt samarbete, vad i helvete är det DÅ då?

Mycket ska man höra innan rännskitan strilar fritt!

Det är också fler och fler toppar inom bl a svenskt näringsliv som tycker att det är självklart att samarbeta med SD, läs t ex följande artikel: http://politisktinkorrekt.info/2010/10/14/tung-industriman-sjalvklart-att-forhandla-med-sd/ .

Men tyvärr så finns det personer som uppenbarligen agerar som småbarn i en sandlåda, ett av många bra bevis på detta hittar ni på http://politisktinkorrekt.info/2010/10/13/centerpartist-skakade-hand-med-akesson-riskerar-uteslutning/ .

För det som Per Ankerström påstod var fanimej bland det absolut löjligaste som jag har läst på länge!
Sedan när blev det förbjudet att skaka hand med folk, Per?
Sverige är inte ett muslimskt land......ÄN!

Här har vi ytterligare ett exempel på en person som agerar som ett småbarn i en sandlåda, nämligen socialdemokratern Patrik Hansson: http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/s-politiker-korde-sjalva-till-skolkonferens-i-stallet-for-att-aka-med-sd(2142792).gm .

Väx upp, Hansson, och sluta upp med rumpnissefasonerna, de kan du ägna dig åt i ditt hem istället.
"Maaammaaaaa, maaammaaaaaa, Ola är mognare än jag, buhuuuuuuu-u-u-u-u-u-u-u-u!!".

"Vaffö gör han på dette vise???"

Ja, varför bete'r du dig som en inpiskad och patetisk barnrumpa, Patrik Hansson?
Stackars de som har röstat fram dig, vilken mega-nit de gick på!

onsdagen den 13:e oktober 2010

Geert Wilders är en förebild för Europa

Så var det dags för lite information om hur det går i den uppmärksammade rättegången emot Geert Wilders, ni vet den holländske politiker som har gjort sig känd som en stark motståndare emot islam och muslimer.

Med andra ord så är personer som Geert Wilders en förebild för hela Europa, det var knappast utan orsak som hans parti blev det förra årets EU-vals näst största parti i Holland (har även för mig att hans parti blev det nästa största i EU-valet rent allmänt).

I en intervju för nästan 2 veckor sedan sade Wilders att om han blir dömd i målet så spelar det ingen roll, han kommer att använda det i sin kamp emot islam. Enligt honom får folk i och med rättegången upp ögonen för islams och muslimers människofientlighet och hat emot demokratin och västvärlden.

Nu idag så anser förresten den åklagare som driver rättegången emot Geert Wilders att Wilders ska frikännas.

Följande artikel stod nämligen idag på TV4:s text-tv:

Åklagaren: Frikänn Wilders

Åklagaren i den uppmärksammade rättegången mot Geert Wilders vill att den kontroversielle och anti-islamistiske partiledaren frikänns från åtalet om att ha förolämpat muslimer, efter att han jämförde koranen med Hitlers Mein Kampf, och islam med totalitära ideologier som nazism, fascism och kommunsim.

Sådant må såra, men är inte åtalbart, enligt åklagaren Paul Welleman.

Läs mer om det hela på bl a http://www.svd.se/nyheter/utrikes/aklagaren-frikann-wilders_5497393.svd , http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.467191-aklagaren-frikann-wilders , http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article7944724.ab och http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=229971 .

Vad tycker ni om det här?

Själv tycker jag följande: Geert Wilders har helt rätt i det han har sagt och säger om islam och muslimer, därför ska han frikännas.

Att sedan vissa trångsynta "wannabe-KKK:are" inte kan ta detta, ja, det är deras problem. Men egentligen så vet de ju att Wilders har rätt, det är bara det att de inte kan säga det.

För om de gjorde det så skulle de få rejäla problem i sina egna led, så att säga, ja, såvida de inte är jätteivriga i att få träffa Allah då.

Angående vad som är sant om islam och muslimer, läs gärna på t ex länken http://allahuakbar.se/wordpress/2010/04/22/en-obekvam-sanning-om-islam/ , det finns mycket intressanta fakta där.

Rent allmänt är denna blogg mycket bra när det gäller saker som har med islam och muslimer att göra, jag rekomenderar den därför starkt.

Adressen till den är http://allahuakbar.se/wordpress/ .

torsdagen den 7:e oktober 2010

Jag recenserar Studio Ett-debatten mellan Jimmie Åkesson och Lars Ohly

Tidigare idag så sändes det i P1, närmare bestämt i Studio Ett kl. 17.00, alla tiders politiska debatt, nämligen den första mellan SD:s partiledare Jimmie Åkesson och Vänsterpartiets partiledare Lars Ohly.

Jag hörde hela debatten, och kan lugnt säga att Lars Ohly för en gångs skull i världshistorien inte spårade ur. Däremot visade han precis som vanligt enorm brist på kunskap och sunt förnuft, okunskapen och det osunda förnuftet fanns dock där precis som vanligt.

Jimmie Åkesson visade dock återigen att han är Sveriges bästa, vassaste och mest slipade politiker som vårt land någonsin har skådat, han är också (till skillnad ifrån Lars Ohly) oerhört saklig.

Debatten handlade inte bara om invandrings- och flyktingpolitik, utan också om vart SD och Vänsterpartiet står när det gäller att de svenska trupperna ska dras tillbaka ifrån Agfhanistan.

Ja, denna debatt är historisk i svensk politik, Lars Ohly anklagade även den här gången SD för att bedriva rasistisk politik, han sade t ex att SD:s reklamfilm (den som stoppades av TV4, men som sedan släpptes här och var på mängder med internetsidor, t ex på Youtube) var det mest rasistiska han någonsin har sett.

Jadu, Ohly, då har du inte sett mycket, den saken är fullständigt klar.

Jimmie Åkesson började förresten debatten med att anklaga Lars Ohly och Vänsterpartiet för att piska upp hetsstämningen emot SD, bl a under valnatten, vilket ju stämmer.

Men Ohly gjorde det också under det nu så "omtalade" mötet på Sergels torg i tisdags, där han sade följande:

-Alla ska finnas i Sverige, men inte Sverigedemokraterna, nej, de ska ut ur Sverige!

Jaha du, Ohly, och du påstår dig stå för alla människors lika värde och mänskliga rättigheter. Så hur går ditt uttalande ihop med detta?

Svaret är naturligtvis inte alls, snacka om att vara megabra på att säga emot sig själv. Nåja, det är ju alltid något, eller hur, Lars Ohly?

Och "demonstranterna" då, som höll upp plakat där det bl a stod "Mörda Jimmie Åkessons mamma". Väldigt demokratiskt, va?

Och biskop Eva Brunne då, som var med på mötet och sedan i sin predikan i Storkyrkan hyllade våldet emot SD.

Jojo, hon var inte så dålig på att säga emot sig själv hon heller i snacket om alla människors lika värde.

Är hon Lars Ohlys fru i hemlighet (snacka om månggifte i så fall), eller vad är det frågan om?

Men men, åter till den här debatten nu.

Ja, Jimmie Åkesson utklassade Lars Ohly i princip hela tiden, även om han kunde ha tillintetgjort sin motståndare ännu mer.

Jag tänker t ex på när han sade att det inte finns något träd som man kan plocka pengar ur oupphörligt, och där de aldrig tar slut. För så småningom tar de ju slut.

Och vad gör man då, Lars Ohly? Eller tror du på Jultomten? I så fall, ta och ring honom redan nu och be honom (alltså önska dig) att du och dina kompisar i vänsterblocket får MÄNGDER med OFANTLIGA SUMMOR PENGAR att plocka ur.

Men om så skulle ske, ja, då stoppar ni garanterat pengarna i egen ficka!

För det är ju som Åkesson sade, nämligen att man hjälper flyktingar bäst i deras egna länder, eller i de närliggande.

Eller hade Lars Ohly X i geografi när han gick i skolan? Han verkar ju inte vara särskilt geografisk idag heller.

Det där med att hjälpa flyktingar i deras hemländer sade förresten Ian Wachtmeister också redan när han styrde Ny Demokrati.

En annan sak som Jimmie Åkesson också sade var ju att Lars Ohly resonerar på ett märkligt sätt, nämligen det att han säger sig vilja hjälpa folk i nöd men bara vill ta in några tusen stycken och att dessa inte ens är riktiga flyktingar.

Och ärligt talat, Ohly, om du nu värnar så himla mycket om människor i nöd, varför skickar du inte hela din lön ner till både Gaza och Afrika då? För det kan du ju faktiskt göra, om du verkligen vill.

Men nähääää-ä-ä-ä-ä då! Att hjälpa folk i nöd, ja, det är farligt det.

En utav de mest intressanta sakerna i debatten kom dock i slutet utav den, när Jimmie Åkesson fick frågan om han kunde tänka sig att rösta med Vänsterpartiet för att de svenska trupperna skulle dras tillbaka från Afghanistan tidigare än vad regeringen vill, och därmed fälla regeringen.

På den frågan sade han följande: -Det är för tidigt att säga, oppositionen har inte lagt fram någonting än, Men omöjligt är det inte.

Lars Ohly fick då frågan om hur det skulle kännas att få stöd av SD, han sade då så här: -Vi tänker inte stödja oss på Sverigedemokraterna, vi lägger fram egna förslag och de partier som vill rösta på dem gör då det.

Men Ohly, det här var ju bara ett annat sätt att säga att du inte har någonting emot att SD stödjer er.
Jadu, du är "klurig" du.

Avslutningsvis frågade programledaren om de båda partiledarna kunde skaka hand med varandra i riksdagshuset, på den frågan svarade båda ett tydligt ja.

Ja, det har var bara några av de saker i debatten som jag tog upp och som jag hade synpunkter på.

Så nu är det eran tur, debatten är c:a 20 minuter lång.

Hör den på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4078606 .

Läs även om den på bl a http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.463923-hetsig-debatt-mellan-v-och-sd , http://www.svd.se/nyheter/inrikes/het-debatt-mellan-ohly-och-akesson_5470631.svd , http://www.expressen.se/nyheter/1.2165209/jimmie-akesson-och-lars-ohly-i-debatt-i-p1 , http://www.expressen.se/nyheter/1.2165233/ohly-och-akessons-heta-mote-i-radio , http://www.unt.se/sverige/het-debatt-mellan-ohly-och-akesson-1068412.aspx och http://politisktinkorrekt.info/2010/10/07/jimme-akesson-sd-debatterar-mot-lars-ohly-v/ .

Kommentera gärna vad ni tyckte om debatten.