Nu har det blivit dags för mig att skriva lite grann om det evinnerliga tjatet om fängslandet av den eritreanske journalisten Dawit Isaak som, enligt vad som sägs, kom till Sverige 1987 som flykting från Eritrea.
Läs mer om det hela på bl a
http://www.dn.se/nyheter/sverige/esayas-isaak-den-tysta-diplomatin-fungerar-inte ,
http://www.dn.se/nyheter/sverige/regeringen-kraver-dawit-isaaks-frigivning ,
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-lange-han-inte-ar-fri-har-de-misslyckats ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kulturelit-kraver-tryck-mot-eritrea_6493838.svd ,
http://www.svd.se/kultur/dawit-isaak-tio-ar-i-eritreanskt-fangelse_6492000.svd ,
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.729718-esayas-isaak-jag-vet-att-han-lever ,
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.729721-bildt-kraver-dawit-isaaks-frihet ,
http://laholmstidning.se/article/20110922/NYHETER/110929917/1292/-/esayas-isaak-jag--vet-att-han-lever
och
http://www.skanskan.se/article/20110922/NYHETER/110929917/0/-/esayas-isaak-jag--vet-att-han-lever .
Det här med att Dawit Isaak har fängslats i ett fängelse som finns i en av världens tre värsta diktaturer har ju varit en brännhet fråga under lång tid nu, närmare bestämt under 10 års tid.
Och visst är det fel att en person blir fängslad för att ha utnyttjat sin demokratiska rättighet i yttrandefrihet att använda det fria ordet.
Problemet, eller rättare sagt förklaringen till, att Dawit Isaak fängslades är bara att han gjorde det i fel land. Han kunde lika gärna ha gjort det i Kina eller Nordkorea, resultatet hade blivit detsamma.
Han borde alltså ha tänkt till lite grann, inte så lite heller, innan han bestämde sig för åka tillbaka till Eritrea och fortsätta jobba som journalist där.
Hur smart är man om man åker tillbaka till ett land som man har flytt ifrån för att jobba vidare där, vilket just var orsaken till att man var förföljd där?
Svaret på den frågan är given: Man är inte smart alls, and that's a fact.
Och den svenska regeringen då, som försöker få honom fri.
Har Carl Bildt & Co redan glömt bort vad Eritreas president sade i en intervju?
Jo, följande: -Vad vi gör med Dawit Isaak angår bara oss, inte Sverige eller något annat land.
Vad sedan Bildt & Co gör saknar betydelse, de kan anse hur mycket de vill.
Isaak hade ju tillsammans med ett 20-tal andra journalister i tidskriften Setit till Eritreas regim publicerat ett öppet brev som krävde demokrati, rättvisa och
öppenhet.
Att göra en sådan sak i ett land som Eritrea är som att bjuda Liemannen på middag, man kan säga att Isaak mer eller mindre bad om att bli slängd i fängelse.
I en diktatur har inte regimen någon skyldighet att tala om för en fånge varför han eller hon har blivit satt i fängelse, inte heller behövs någon rättegång. Däremot sitter fången där så länge regimen vill.
Se bara på hur det ser ut i t ex Kina.
Vad är det förresten som säger att Dawit Isaak var en riktig flykting? Mindre än 5 % av alla flyktingar som kommer till Sverige är flyktingar, så var det 1987, så har det varit sedan dess och så är det fortfarande.
Och om han nu var det, varför då åka tillbaka? Det vore en annan sak om regimen hade blivit utbytt, men sådant sker ytterst sällan i en diktatur.
Dessutom är det ingenting som tyder på att han fortfarande lever, ingen insyn finns ju i Eritrea och särskilt inte i landets fängelser.
I annat fall hade ju Dawits bror fått träffa honom, om han hade velat.
Nej, kära svenska regering och andra som slösar tid och energi på att få Dawit Isaak fri: Lägg ner, eller sätt hårt mot hårt istället.
Och till den svenska regeringen: Ni borde ägna tid åt se till så människor i Sverige som har dåligt ställt får det bättre.
Med andra ord: Sluta behandla människor som kodynga, och visa att ni är mänskliga istället!
Men du, David Isaak, om du mot förmodan lever och någon gång blir fri: Vad du än gör så flytta inte till Sverige.
För här har vi nämligen också en form av diktatur, även om den inte kan jämföras med Eritrea, Nordkorea eller Kina.
Och diktatur, ja, det bör du väl ha fått nog av redan vid det här laget.
Eller?
9 kommentarer:
Känns väldigt korkat måste jag säga. Det är klart att han var medveten om risken. Då är det väl beundransvärt att han forsätter att kämpa för det som är rätt!!
Och Sverige borde inte hela sluta att kämpa för det som är rätt vare sig det blir för mycket fokus på Dawit eller inte.
Sen verkar det inte som Sveriges ledning går tillväga på ett vettigt sätt i denna fråga. Är vi kanske för fega?
Svensk eller inte- vem bryr sig? Det är aldrig negativt att kämpa för saker som är goda!
Tillrättelse- skrev lite snabbt..
Första raden syftar på att det du skriver känns korkat.
Svar till Magnus: Det jag menar är som sagt att Dawit Isaak borde ha tänkt över vad han gav sig in i, innan han åkte dit och fortsätta kämpa.
För han flydde ju därifrån på grund utav att han var förföljd, alltså borde han ha varit medveten om riskerna med att åka dit igen, regimen väntade ju bara på att tillfångata honom.
OM den borgeliga regeringen verkligen menar allvar med att försöka få honom fri så räcker det inte med diplomati, det är precis som Dawits bror säger, man måste sätta hårt mot hårt annars kommer man ingen vart.
Kom ihåg att Eritrea inte är en av världens värsta diktaturer utan orsak, ja, frågan är om inte Nordkorea och Eritrea är delad 1:a på den punkten.
Angående att Sveriges ledning inte går tillväga på ett vettigt sätt i denna fråga: Här är du och jag helt överens, Sverige är helt klart för fega i det här fallet.
Angående kämpa för saker som är goda: Självklart är det inte fel, diktatur är inte bra.
Tips: Merit Wager har skrivit om detta också idag.
Ja, det övergår helt mitt förstånd hur någon som flytt sen åker tillbaka igen...Klart att han fängslas, något annat vore ju otänkbart. Jag undrar varför han överhuvudtaget flydde från början...Kramiz
Svar till Fenixmona: Precis, det är bl a det som jag menar.
Kramiz
Svar till diana: Jo, jag vet det, det stod om det i en annan blogg igår kväll.
Däremot har jag inte läst Merit Wagners inlägg, men jag kan tänka mig att det är slagkraftigt och klockrent. Hon kommer ju med bra argument, om jag säger så.
Håller med dig helt för här hade han ju flyttat hela familjen till Sverige och åker ändå tillbaka till diktaturen Eritrea och fortsätter kritisera regeringen.
Sen tror jag den extrema uppmärksamheten i demokraturen Sverige enbart skadat honom och gjort att det gått prestige i fallet för Eritreas diktator.
Hade inte svenska medier och sjuklöverpolitiker haft detta extrema intressa fär fallet hade Dawit Isaak troligen varit frigiven för många år sedan.
Svar till Anonym: Ja, istället för att åka tillbaka så hade han ju kunnat kritisera Eritreas regim i exil, han kunde ju t ex ha startat en egen tidning där han riktar in sig på främst Eritrea men också andra diktaturer, men även andra diktaturer som t ex Nordkorea och Burma.
Eller kunde han ha fortsätt att skriva tidningsartiklar om Eritrea i andra tidningar, valmöjligheterna var ju många.
Men istället valde han att åka tillbaka till Eritrea och fortsäta där, då tycker jag faktiskt att han enbart har sig själv att skylla.
För han visste ju vad som skulle hända.
Precis, all uppmärksamhet kring honom har nog gjort att det hela handlar om Eritreas prestige, det är en av orsakerna till att de vägrar släppa honom.
Angående svenska medier och sjuklöverpolitiker: Absolut, jag håller med fullständigt.
De är medskyldiga till att han har varit fängslad under så lång tid, och fortfarande är det.
Ber om ursäkt för att din kommentar blev publicerad så sent bara, jag fick kännedom om den igår kväll men av någon anledning så blev den inte publicerad förrän nu.
Måste var något fel med blogspot.com då.
Skicka en kommentar