torsdagen den 8:e september 2011

Hade det varit ett personligt skäl så hade nekningen varit okej

Igår blev en viss 69-årig kvinna som hade nekat en SD-representant att bära svensk folkdräkt både nedringd och mailbombad på grund av hon drog in någonting i det hela som inte hade med saken att göra.

Läs mer om det hela på bl a

http://politisktinkorrekt.info/2011/09/05/riksdagsledamot-for-sd-nekad-hyra-folkdrakt-pga-partitillhorighet/  ,

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.717119-sd-politiker-fick-inte-hyra-folkdrakt  ,

http://parnassen.wordpress.com/2011/09/07/klart-sd-mattias-ska-bara-drakt-hylla-vart-sverige-vart-fosterland/ ,

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politiker-fick-inte-lana-folkdrakt_6449296.svd  ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-ville-hyra-folkdrakt--nobbades

och

http://www.smp.se/nyheter/kronoberg/sd-politiker-vagrades-hyra-folkdrakt%282930425%29.gm .

Precis som vanligt är PK-media totalt "ute och cyklar", det var ju inte hela SD som Birgitta Blixt sade nej till, utan bara Mattias Karlsson.

Jag tycker det var fel av henne att säga nej, Karlsson hade ju inget ont uppsåt utan bara ett gott uppsåt.
Hade han haft ett dåligt uppsåt så hade jag däremot förstått hennes agerande.

Jag menar, det var ju inte så att det var en våldsam och antidemokratisk "vänstervalp" a la´ AFA & Co som ville hyra folkdräkten.

Angående att gamla Birgitta blev "överringd" och "nedlusad" med både telefonsamtal och mail ifrån mängder med personer som tycker att lika ska gälla för alla så har hon faktiskt sig själv att skylla, både SD-anhängare och även många SD-motståndare tycker att hon gjorde fel.

Att hon inte tycker om SD:s ståndpunkter är EN sak, men att SD är ett riksdagsparti tar hon inte hänsyn till.

Hade hon nekat en representant för något annat riksdagsparti? Svar nej, nekandet var politiskt.

Hade hennes skäl däremot varit personliga, alltså att hon inte gillade Mattias Karlsson som person, så hade jag förstått henne.

Men det verkar som hon vill ha ett nytt Auschwitz.

Sedan påstår Kjell Gustafsson, ordförande i länets hembygdsförbund, att SD försöker stjäla hembygdsbegreppet .

Helt fel, käre Kjell Gustafsson, SD vill inte stjäla det, utan bevara det.
Däremot är det sådana som du som vill förstöra hembydsbegreppet.

Och till Birgitta Blixt som nekade Mattias Karlsson: Du får finna dig i att folk reagerar, när du gör skillnad på människor och människor.

Att sedan bli mailbombad och nedringd får man stå ut med, det finns värre saker.

Jag skulle förresten själv ha skickat ett mail till dig där jag bl a frågade med vilken motivering du gör skillnad på folk och folk, men nu när jag ser att du fick mängder med drösar av både mail och telefonsamtal så är jag glad att jag inte gjorde det.

För enligt vad som har framkommit när det gäller dig så hade jag fått vänta i flera år på ditt svar, om jag ens någonsin hade fått något.

10 kommentarer:

Svensson sa...

Först skulle han hyra den av föreningen dräktrådet, sen helt plötsligt skulle han ha hyrt hennes privata dräkt, märkligt.
http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

Ma sa...

Tror inte heller att Du hade fått något svar inom rimlig tid från henne...

Karpstryparn sa...

Svar till Ma: Nej, jag hade inte fått det.

Svar till Svensson: Precis, det går inte ihop.
Det är nog så här: Hon blev "ryckt i örat" av Kjell Gustafsson, hon kanske egentligen ville låna ut folkdräkten men hon tordes inte för då skulle hon bli utesluten.

Fenixmonas sa...

Nej, du hade nog fått vänta på det svaret...om du över huvudtaget fått något svar. Kramiz

Karpstryparn sa...

Svar till Fenixmona: Precis. Kramiz

Jimmie sa...

En foliehatt är alltid en foliehatt... Det är, enligt vad som framkommer, hennes privata dräkt. Om nu denna kvinna inte sympatiserar med SD (MK vill ju bära dräkten vid öppnandet av riksdagen, alltså blir det ju en politisk fråga) så är det ju hennes fulla demokratiska rättighet att vägra. En rättighet ni ylar om så fort någon ens snuddar vid era tår. Gnällspikar.

Karpstryparn sa...

Svar till Jimmie: Självklart är det hennes demokratiska rättighet att inte vilja låna ut den, men det är inte det som det är frågan om.
Både hon och Kjell Gustafsson gör det hela till en politisk fråga, inte en personlig fråga.

Hade hon haft någonting emot Mattias Karlsson som person, alltså att hon inte gillade honom av personliga skäl, så hade jag gått på hennes linje.

Men det är glasklart att hon inte har det, jag blir dessutom inte förvånad över om det är Kjell Gustafsson som har fattat hennes beslut, och inte hon själv.
Som du själv säger så är det hennes privata dräkt, och då är det hon själv som bestämmer över den, inte Kjell Gustafsson.

Varför var hon i annat fall positiv och glad, ända tills hon fick reda på vilket parti Mattias Karlsson tillhör?

Och vaddå "ni"? Tror du att jag är flera personer i en, eller? Jag är inte en 10-hövdad hydra, om du tror det.

Vad är det förresten som får dig att tro att jag är medlem i SD? Jag är sympatisör, det är skillnad det.

Gnällspik kan du vara själv, din lilla snorskit.

kloppan sa...

ja man får ju ha lite rim o reson

Smörblomma sa...

Jasså det är kinkigt med folkdräkt nu också ;)

Karpstryparn sa...

Svar till kloppan: Ja, det måste man ha.

Svar till Smörblomma: Ja, tydligen.