tisdagen den 15:e november 2011

Tystas yttrandefriheten kan fler Anders Behring Breivik skapas

Igår så gick terroristen Anders Behring Breivik upp i rätten i Oslo tingsrätt för att yttra sig, detta för första gången i en rättssal efter det som han tidigare i år blev känd för.

Men fick han yttra sig? Nej, istället blev han nedtystad och belagd med munkavel.

Läs mer om det hela på bl a

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/breivik-omhaktad-fick-inte-tala_6632416.svd ,

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/breivik-i-ratten_6633724.svd  ,

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/1100-behring-breivik-i-oslo-tingshus-svd-pa-plats_6633024.svd ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.773659-breivik-omhaktad-fick-inte-tala

http://www.dn.se/nyheter/varlden/massmordaren-visade-ingen-anger

http://www.dn.se/nyheter/varlden/jag-blev-lugn-av-att-se-honom-kedjad

och

http://www.dn.se/nyheter/varlden/cirkus-breivik-kranker-anhoriga .

Vad är nu detta? Här hindrar man en åtalad brottsling från att tala, från att använda sig av sin demokratiska rättighet.

Att han har försökt bekämpa den politiska korrektheten och multikulturalismen på fel sätt är väl inte så värst mycket att snacka om, för det har han ju.

Men gör inte denne domare sig skyldig till brott, när han stoppar Breivik från att prata?

För oavsett vad man tycker om Breivik och det som han har gjort så har han rätt att yttra sig, det är ju han som är åtalad och inte domaren.

Eller?

När det gäller de anhöriga till döda och icke-döda från massakern på Utöya så självklart förstår man dem ju, bara åsynen av Breivik sätter garanterat ännu mer spår i deras redan förstörda själar.

Dessutom behöver de inte sitta i rättssalen om de inte vill, de har rätt att inte närvara om de så vill.

Men genom att inte låta honom yttra sig så gör man sig själv till "arbetare" för hans sak, man ger honom nämligen rätt i att det är den politiska korrektheten och dess företrädare som försöker tysta människor (vilket ju de också gör) när det gäller att yttra sig och ha kritiska åsikter till massinvandring, mångkulturalism och politisk korrekthet.

Domaren som tystade Anders Behring Breivik är alltså inne på en mycket farlig väg, för det finns med all säkerhet anhängare till Breivik som tycker att han gjorde rätt på Utöya.

Hur många de är är en annan femma.

Och domaren sänder i och med sitt agerande ut signaler till dessa om att fortsätta det som Breivik har påbörjat.

Endast genom att låta denne brottsling tala kan man få reda på vad som drev honom till det här, hur han fungerar som människa och vad som var (och fortfarande är) hans mål.

Gör man det så har man större chans att förhindra att sånt här kan hända igen, även om man naturligtvis aldrig kan garantera att det inte händer igen.

När det gäller hans påstående om multikulturalismen om att "det är en hatideologi som stödjer dekonstruktionen av det norska samhället" så håller jag med honom.

För multikulturalismen är på många sätt en form av ideologi.

Och den förstör inte bara det norska samhället utan också andra samhällen, t ex det svenska.

För det ser ju våra PK-politiker till att den gör, tillsammans med PK-media som t ex Aftonbladet och TV4.

Angående Breiviks påstående om att han inte accepterar att han är häktad så, ja, vad fasen ska han kunna göra åt att han är det?

Han har ju begått ett väldigt grovt brott, och bedöms därför kunna göra någonting liknande om han släpps fri.
Detta är orsaken till att han är häktad.

Men enligt vad som har framkommit under den psykiska undersökningen så är han fullt frisk.

Minst sagt intressant det, jag misstänker att de som har undersökt honom menar att han var fullt medveten om vad han gjorde och tydligen fortfarande är det.

Märkligt är också att han inte känner varesig skuld eller ånger för det som han har gjort, men den långa process som har "skapat" honom (om ni förstår hur jag menar) och som har lett fram till dessa båda dåd har tydligen pågått bra mycket längre än 9 år.

Och till slut blir man kallhamrad, i hans fall väldigt till och med.

Dessutom är han också mitt uppe i alltihop antirasist, jojo, där ser man.

Och här kommer vi in på ytterligare en mycket intressant sak, nämligen följande:

Igår så yttrades i samband med rättegången uttrycket "Cirkus Breivik".

Det var som tusan, de som yttrade detta jämför honom alltså med AFA, alltså den terroristiska och vänsterextrema våldsgrupperingen Antifascistisk Aktion.

Men i och för sig så är det faktiskt, om man tänker efter, inte en så stollig jämförelse som det först verkar vara.

Både han och AFA:s sympatisörer är ju åt vänster, och både han och dessa sympatisörer är ju terrorister....fast på lite olika skalor då.

För AFA-sympatisörer har också tillverkat bomber och försökt spränga saker, t ex en viss McDonalds-restaurang i Stockholmstrakten.

Skillnaden mellan dem och Breivik är att han lyckades, även om han inte sprängde någon McDonalds-restaurang.

Där har AFA och andra vänsterextrema våldsgrupperingar mycket att lära.

16 kommentarer:

Smörblomma sa...

Demokratiska rättigheter tycks vara något väldigt svävande som bara gäller lite till och från.

Karpstryparn sa...

Svar till Smörblomma: Ja, det stämmer väldigt bra det.

Yvonne :-) sa...

Ja ibland så händer det något trevligt mitt i vardagen.

Åsa-Har lagt ut bilder från Dubai sa...

Jag håller inte med dig. Han har rätt att prata, men inte under omhäktningen. Han får sin tur i kommande rättegång, fram tills dess kan han munkavlas om det så krävs.
Tycker det skickar helt rätt signaler till hans anhängare, att bara för att man begår ett så grovt brott så ska man inte få fram sina åsikter i bästa sändningstid till miljontals åhörare.
Det får vara slut på daltande och sen skylla på demokratin!

Ma sa...

Demokratiska rättigheter har väl slutat gälla när majoriteten tycker att vederbörande har gjort är allt för groteskt för att kunna förstå. Jag tvivlar fortfarande på att karl är fullt frisk. Jag tror han är ordentligt mentalt rubbad...

Ninja sa...

I extremfall sätts yttrandefriheten på prov.....men det är en rätt att värna om för hur skulle det annars se ut?

Karpstryparn sa...

Svar till Åsa-Har lagt ut bilder från Dubai: Ja, alla kan ju inte tycka likadant.

Karpstryparn sa...

Svar till Ninja: Exakt. Yttrandefriheten är viktig också i sådana här fall, nekar man den åtalade att yttra sig så är man precis likadan som han.

Karpstryparn sa...

Svar till Ma: Demokratiska rättigheter är ännu viktigare i fall som Breiviks. Så i det här fallet håller jag inte med dig, å andra sidan kan man ju aldrig vara överens i allting för då skulle det vara väldigt tråkigt.

Angående rubbad: Enligt experter så är han inte rubbad..men å andra sidan så är han i lekmannaögon sett inte normal heller.
Svår fråga det där, men att påstå att han är rubbad, ja, då gör man det alldeles för lätt för sig.

Själv anser jag att om man är så komplicerad som han är, ja, då är man knappast rubbad.

Vore han däremot extremt enkelspårig och såg rasism i allting som vänsterextremister a la' t ex AFA, RKU, Rättvisepartiet Socialisterna, SUF, Ungdom mot rasism, Afrosvenskarnas Riksförbund, CMR och Ung Vänster är, ja, då vore han rubbad.

Karpstryparn sa...

Svar till Yvonne: Japp.

Fenixmonas sa...

Demokratiska rättigheter är väl inget som fungerar egentligen...fast den där mannen förefaller ju att vara sjuk, väldigt sjuk! Kramiz

Karpstryparn sa...

Svar till Fenixmona: Demokratiska rättigheter fungerar om de fungerar, så kan man väl säga. Med andra ord så fungerar de inte så ofta, i alla fall inte om man har "fel" åsikter i landet Sverige.
På den punkten är Norge likadant som Sverige i fallet Breivik.

Angående sjuk: Det beror nog på vem man frågar och vem som svarar. Men jag förstår hur du menar.
Kramiz

Anonym sa...

haha att Breivik skulle vara som du uttrycker det "till vänster" kan ju inte vara mer fel. Han var extrem sionist och det är en rasistisk, högerextrem rörelse. Lite mer B-I-L-D-N-I-N-G från Karpstryparns sida vore positivt.

PUSS

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Breivik är åt vänster, ja, de flesta s k "antirasister" är åt vänster. Det är nämligen bl a därför som jag sätter ordet "antirasister" inom citattecken, de flesta antirasister är nämligen rasister.

Hur mycket Breivik är åt vänster är däremot en annan femma.

När det gäller ni vänsterextremisters "antirasistiska" inställning så hatar ni ju judar, i annat fall skulle ni inte göra gemensam sak med muslimer.

Eller är du nazist, med tanke på att du skriver ordet sionist? Det ordet används flitigt av både nazister och muslimer.

Är du muslim också kanske? De flesta muslimer är ju nazister.

Lite mer B-I-L-D-N-I-N-G från din sida vore positivt.

PUSS

Gilla sa...

Svar: Det var ju trevligt att du tyckte om min bild på den fina hunden.

Jag håller med dej till viss del att bloggar är meningen att uttrycka sin åsikter. Men tyvärr kan jag inte dela dina. Vad det beträffar så har jag inte varit med att blogga redan 2007 och Metro läste jag inte heller då.

Det jag vände mej mot i din kommentar hos Yvonne var ditt sätt att uttrycka dej om araberna, som hon lät tvätta sin bil. Det var verkligen inte snyggt sagt. Jag skämdes å dina vägnar. Man skull väl kunna säga att det var inte din sak att uttrycka dina åsikter där på det fula sättet.

Karpstryparn sa...

Svar till Gilla: Skumt det här, NU publicerades din kommentar.

Nåja, din kommentar är ingen utskällning.

Ja, bloggning är till för att uttrycka bl a åsikter. Men tyvärr så delar jag inte dina.

Angående araber: Vem är DU att döma MIG? Vad vet DU vad JAG har för erfarenheter av araber?

Kom tillbaka när du har någonting att komma med, i alla fall angående detta.

Vart jag uttrycker mig är min ensak.

Och angående fult, ja, då har du inte läst mycket.

Mvh