onsdag 21 december 2011

Varför integrationsminister Ullenhags "faktasida" är ett käpprätt dunderfiasko

I förrgår och igår stormade det rejält om integrationsminister Erik Ullenhags "initiativ" till att försöka stoppa invandringskritiker genom hans lansering av en hemsida som enligt honom ska "ta död" på "invandringsmyter".
Det lustiga är bara att det inte är frågan om några myter, precis som vanligt så har han alltså minst sagt noll koll.

Men det som är riktigt intressant är att det knappt är någon alls oavsett politisk tillhörighet som tycker att Ullenhag är saklig eller seriös, istället saknas det gott om fakta från hans och regeringens sida.
Dessutom är de påståenden som finns på "herr" Ullenhags hemsida ihopsatta, "framhafsade" och "ditslängda" på så hafsiga sätt att sidan verkar ha blivit ihoptotad på mindre än en 5-minuters kafferast.
Gott om journalister, bloggare från alla möjliga politiska håll, samt olika samhällsdebattörer har starkt ifrågasatt Ullenhags "sakligheter".
Ett exempel på detta har vi i en artikel på DN från igår skriven av Paulina Neuding, chefredaktör för det liberala samhällsmagasinet Neo, och Andreas Johansson Heinö, doktor i statsvetenskap på Göteborgs universitet: http://www.dn.se/debatt/regeringens-argument-om-invandring-ar-delvis-vilseledande .

Ett annat exempel har vi i ett blogginlägg skrivet av Bahareh Andersson, kvinnorättsaktivist med hedersbrott som specialitet: http://baharehandersson.blogspot.com/2011/12/ullenhag-lyssna-inte-bara-pa-ena-orat.html .
Men naturligtvis kan jag inte lägga upp länkar till alla kritiker, istället väljer jag de mest framträdande.

Det finns också många fler bloggare än Bahareh Andresson som är skarpt kritiska till integrationsministerns osakliga och missvisande "initiativ".
Och nu pratar jag inte enbart om invandringskritiska sådana, utan också om bloggare som normalt sett skulle gilla sådana initiativ som integrationsministerns.
Vad är det för bloggare som jag syftar på då? Jo, vänsterbloggare.
En av de mest kända och tongivande på den kanten är en blogg som heter Svensson, personen som driver den skrev i förrgår följande inlägg om Ullenhags utspel: http://www.zaramis.nu/blog/2011/12/20/meningslos-satsning-mot-rasism/ .

Även många författare och journalister har kritiserat Ullenhag, t ex den vänsterextrema journalisten Lisa Bjurwald och frilansjournalisten Anna-Lena Lodenius (den sistnämnda är även författare): http://www.dn.se/nyheter/sverige/toleranssajt-kan-ge-motsatt-effekt .
Och på http://stenudd.blogspot.com/2011/12/regeringen-vill-att-oliktankande.html ger en journalist som har jobbat på bl a DN (alltså Dagens Nyheter) sin syn på Ullenhags och regeringens "faktasida".

Sammantaget så är alltså integrationsminister Erik Ullenhags "initiativ" ett käpprätt dunderfiasko.
Men det kanske är det som är meningen med hemsidan.
Eller?

14 kommentarer:

Fri pdf sa...

Ullenhag och regeringen hade ett klassiskt dilemma: göra ingenting och förlora, göra något och ändå förlora.

Vad än Makterna gör så vinner sanningen. Tack för länkarna i denna artikel, nu ska jag läsa och njuta.

Karpstryparn sa...

Svar till Fri pdf: Ja, där satte du huvudet på spiken rejält. Klockrent sagt det.

Absolut. Varsegod, hoppas du njuter lika mycket som jag gjorde.

Fenixmonas sa...

Idag önskar jag dig bara godmorgon! Här är bråda tider just nu! kramiz!!

Pennelina sa...

Det är ett svårhanterat ämne hur man än vänder och vrider på det och vilken ståndpunkt man än har.

Personligen är jag lite frågande till varför vi måste släta ut vår identitet och våra traditioner så erbarmligt.

Nu har det inte bara med invandring att göra... tänker bland annat på det med att många skolor slutat ha avslutningen i kyrkan. Det är ju löjligt!

Religion är inte smittsamt och man väljer ju själv om man vill delta i bönerna eller ta till sig det prästen pratar om ;-)

Jag är väldigt för att vi som folk ska bevara vår egenart, men jag inser att de flesta idag saknar intresse för att bevara våra traditioner och den kunskap vi har om hur vi ska ta hand om skog och mark.

Jag tycker det är självklart att vi ska hjälpa människor i nöd, däremot tror jag att vi kan göra mycket för att förbättra sättet vi gör det på.

Tack för din kommentar och God Jul till dig :-D

Kramar från mig <3<3<3

Karpstryparn sa...

Svar till Pennelina: Tänker man efter så är det nog inte sådär jättesvårt, det handlar ju om att Sverige ska vara ett bra land och att människor ska ha det bra.
Alltså kan man inte hålla på med att ösa in massor med människor, för det tjänar ingen på oavsett vart man står politiskt sett någonstans och oavsett vilka ståndpunkter man har.
Däremot slår det bakut emot dem som förespråkar sådan skit.

Angående varför vi måste släta ut våra traditioner, vår identitet osv till förmån för människor ifrån främmande länder och främmande kulturer: Fråga PK-makthavarna, det är de som bestämmer detta vansinne.

Angående skolavslutningarna: Precis. Nationalsången förbjuds ju också här och var i Sverige. Enligt vissa är julen rasistisk den också.

Angående religion: Absolut.

Precis, många bryr sig inte om det. Sidor som Ullenhags gör det bara värre, därför är det viktigt med politiskt inkorrekta sajter.

Självklart ska vi hjälpa människor i nöd, och det gör vi inte genom att ösa in dem i Sverige.

Varsegod. God Jul på dig också.

*Kramar*

Karpstryparn sa...

Svar till Fenixmona: Jo, jag kan förstå det. Är ju mycket som måste göras innan jul. Själv ska jag köpa julklappar idag, har inte hunnit med det än.
Kramiz

Anonym sa...

Undrar varför du och många med dig är så rädda för nya kulturer, erfarenheter och människor. När du reser på semester utomlands så får du detta per automatik, men i Sverige så är det tydligen inte ok.

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Undrar om du ens har läst mitt inlägg och i så fall hur slarvigt du har gjort det.
Mitt inlägg handlar nämligen om kritiken emot integrationsminister Erik Ullenhags "faktasida", och inte om någonting annat.
Men du kanske inte har fattat det?

Angående nya kulturer, erfarenheter och människor: Varken jag eller många andra med mig är rädda för dessa saker.
Men inget land tjänar någonting på skadliga kulturer och människor som inte tillför någonting bra.

Angående erfarenheter så kan jag tala om för dig att jag har haft tillräckligt med erfarenheter genom åren när det gäller massinvandringens nackdelar, därför anser jag att massinvandring enbart är skadligt.

Angående ditt påstående om semester så är det en extremt korkad jämförelse, det är skillnad på semester och permanent vistelse.
En semester är tidsbegränsad, en permanent vistelse är det inte.
Men detta är uppenbarligen någonting som du uppenbarligen inte vet.

Är det någonting mera som du vill ha svar på?

Anonym sa...

Nej, du är bortom all hjälp, semester var ett exempel på ändrade
attityder inget annat.

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Om det är någon som är bortom all hjälp så är det du. För du tål inte saklig kritik, fakta, mothugg eller att bli tillrättavisad.
Angående att jag är bortom all hjälp: Ge mig något exempel på det då, istället för att prata strunt.

Anonym sa...

Exempel javisst, Du är aldrig tacksam för konstruktiv kritik, bemöter detta ofta med "du med" attityd. Saknar självinsikt, tror/vill få andra att tro att du är ofelbar. Hänvisar ofta till artiklar i kvällstidningar, suspekta bloggar, avpixlat mm.
Problemet är att du inte vet vad källkritik är. Avpixlat eller div bloggar är knappast några sanningsvittne utan måste som allt annat man läser granskas noga, detta för att behålla en trovärdig och seriös profil. Varför det - jo du anklagar media, politiker, enskilda personer, organistationer, invandrare som grupp, för att ljuga och vara oseriösa och inkompetenta, då är det viktigt att du själv står över allt detta....det är där dina problem uppstår med din egen trovärdighet. Jag tål saklig kritik och ren fakta, du verkar bara bli irriterad när du får det serverat.

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym:

Fel. Jag är tacksam för kritik som är seriös, alltså inte sådan som du kommer med.
"Du med-attityd"? Tråkig start för dig, du är körd redan från början. För någon sådan attityd har jag inte.
Nu är det alldeles uppenbart att du inte har läst något av mina inlägg.
Du är patetisk, min vän.

Skitsnack. Jag har gott om självinsikt och vet hur man använder den också, hade du känt mig så hade du vetat det.
Och nej, jag är inte ofelbar, inte du heller. Däremot är jag slagkraftig och saklig i mina inlägg, alltså någonting som du själv nog knappast är i din eventuella blogg.
Skulle vara roligt att läsa din blogg, om du har någon. För då skulle jag få mig många goda skratt. OBS! Jag skulle inte skratta med dig, utan åt dig.

Det märks att du inte vet någonting om politiska bloggar och nyhetsbloggar, det bevisar du tydligt. För skriver man om nyheter så gör man så.
Angående källkritik: Jodå, jag vet vad det är, till skillnad från dig.

Avpixlat hämtar sina fakta från lite olika håll, t ex polisen och domstolsväsendet. Att påstå att de inte förmedlar sanningar är därför skitsnack.
Ja, självklart måste man vara trovärdig och seriös, vilket jag också är.
Men det klart, i vissa inlägg i min blogg finns det en komisk underton också.
Om du läser denna bloggs presentation så står det följande: "Bloggen för dig som gillar samhällskritiska inlägg med en ibland komisk underton". Do I make myself clear?

Jag anklagar PK-media, enskilda personer, organisationer, vissa sorters invandrare (invandrare är ingen grupp, eftersom det finns olika sorters invandrare), för att ljuga och vara oseriösa och ljuga, ja, detta gör jag när det är berättigat.
Och det är det nästan alltid.
Står över allt detta? Jag skriver sådant som jag vet, om det är det du syftar på, jag har aldrig påstått att jag är felfri.
Däremot kollar jag alltid upp saker innan jag skriver, t ex hämtar jag fakta från olika håll samt lägger även in egna åsikter.
Det är den bästa kombinationen enligt mig.

Nix, där har du fel. Många uppskattar min blogg, detta får jag på olika sätt reda på titt som tätt.
Men självklart finns det folk som inte gillar det som jag skriver om.
Men då behöver man inte läsa min blogg, du är ju tydligen en av dem som inte gör det.

Nej, du tål varken saklig kritik eller ren fakta, det har du tydligt bevisat.
Du har förresten inte nämnt någonting om mitt blogginlägg, där det kryllar av fakta precis som i mina andra blogginlägg.
Kan detta bero på att jag precis som vanligt har letat upp fakta och publicerat dem? Ja, tydligen.
Och nej, jag blir inte irriterad av fakta, men å ska det också VARA fakta, och inte bullshit som du kommer med.

När det gäller fakta så gav jag dig chansen att komma med exempel på att jag är "bortom all hjälp", som du så fjantigt, patetiskt och icke-argumentskommande uttryckte det.
Men det enda du har kommit med är osakligt skitprat och lögner.

Det är tragiskt att personer som du aldrig tar chansen att komma med saklig kritik, inte ens när ni får chansen serverad på ett fat.
Tråkigt att jag alltid har rätt på den punkten.
För du är varken saklig eller seriös, däremot är du okunnig om de saker som du har påstått.
Jag hade förväntat mig något exempel på det jag efterlyste, och denna "blaja" var vad du kom med.
Jag kan inte göra annat än att tycka synd om dig, du är ynklig.

Men hoppas du får en trevlig och god jul.
För det kommer jag själv att ha med god julmat, mysig musik, härlig stämning, julklappar och goda vänner som kommer på besök i morgon och stannar kvar tills på Juldagen.

God Jul på dig och ha det bra!

Karpstryparn sa...

Tillägg till Anonym: När jag skrev vad som står i presentationen till min blogg så syftade jag på den presentation som finns på bloggportalen.se.

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Dessutom verkar du ha svårt för seriöshet och saklighet. Jag har bemött dina påståenden både sakligt och seriöst, istället säger du dig vilja ha en seriös debatt och påstår att jag inte vet vad jag pratar om.
Men du HAR ju fått en seriös debatt.
Så vad snackar du om?

Du tål inte saklig kritik och rena fakta, det bevisade du i den kommentar som blev borttagen.
Visst, det var inga personangrepp i den, men däremot kom du med osakligt svammel.

Du har fått en seriös debatt, så vad är problemet? Jo, att du inte kan ta saklig kritik och rena fakta.
Jag kan fortsätta att ta den seriösa debatten när som helst. Men kan DU? Nej, uppenbarligen inte. I annat fall hade du inte bortsett från rena fakta och saklig kritik från mig.

Jag avbryter därför nu debatten, du har visat att du inte kan vara seriös.
I annat fall hade du inte bortsett från mitt svar, istället hade du bemött det.

Härmed avslutas debatten mellan dig och mig.