onsdagen den 11:e januari 2012

Invandrad andeutdrivare gjorde sig skyldig till hets mot folkgrupp

Hade det här gällt en svensk eller någon vit invandrare så hade personen garanterat blivit dömd å det rejälaste, det sägs ju att det inte görs skillnad på människor och människor i det här landet.
Detta var med all säkerhet en av orsakerna till att den 46-årige invandraren Samir Zaki (svensk, västerländsk eller på annat sätt vit invandrare? Nej, uppenbarligen inte) blev friad av hovrätten.
Men vad hade han gjort då? Jo, utsatt sin fru för andeutdrivning med hjälp av grov misshandel, vad det var frågan om för andar har däremot inte framkommit.
Förmodligen trodde han att hans fru var besatt av andar som inte kom från hans egen religion, sådana skulle inte få finnas i hans frus kropp.
Alltså gjorde han sig även skyldig till hets mot folkgrupp, detta enligt svensk lag med tanke på att trosbekännelse och religion innefattas utav lagen om hets mot folkgrupp.

Läs mer om det hela på bl a

http://vgnt.se/lundakvinna-levde-i-skrackvalde/  ,

http://avpixlat.info/2012/01/10/friad-fran-misshandel-i-samband-med-andeutdrivning/ ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/exorcist-frias-av-hovratten ,

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hovratten-friar-lundaexorcist_6758985.svd

och

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.822727-hovratten-friar-lundaexorcist  .

Hovrätten anser att andeutdrivningen har skett, men friar gärningsmannen bl a på grund av att blåmärkena inte är "tillräckligt tydliga", att de finns på "fel ställen" och de inte tros ha uppkommit genom misshandel.
Dessutom avviker blåmärkena på kvinnans kropp "både till färg, form och utseende."

Det här är nog bland de dummaste orsaker till att fria en brottsling som jag någonsin har läst, tror jag.

Hur tydliga skulle blåmärkena ha varit då? Hade de varit det om Samir Zaki hade slagit sin fru typ 10-15 gånger med en slägga? Då hade han visserligen slagit ihjäl sin fru ganska rejält, i alla fall om han hade tagit i.
Men ändå.
Och vaddå "fel ställen"? Vilka ställen är rätt då?
Skallen? Brösten? Ryggen? Eller kanske hennes vagina? Hade det varit det sistnämnda så kan man ju lugnt säga att ordet "intrång" hade fått en helt ny innebörd!

Och vilken färg, form och utseende ska blåmärken ha? Tror hovrätten att misshandel är ett missförstånd av leken "Klipp och klistra"?
Dessutom är det långt ifrån första gången som denne gärningsman har begått grova brott och dömts för dem, men i det här fallet friades han.

Så mycket ska man läsa innan ögonen trillar ut, den saken är fullständigt klar!

6 kommentarer:

Smörblomma sa...

Men herregud, vart är samhället på väg riktigt? Tala om särbehandling. Men sådär är det, myndigheterna är väl rädda för eventuell hämnd från Zakis släkt, vilket väl också troligtvis hade hänt ifall Zaki hade dömts.

Karpstryparn sa...

Svar till Smörblomma: Ja, det är tamejfaan så man svimmar baklänges!

Fenixmonas sa...

Har inte hört om detta tidigare men det hörs ju inte klokt! Kramiz

Karpstryparn sa...

Svar till Fenixmona: Nej, verkligen inte. Jag blev också paff när jag läste om det.

Anonym sa...

Så här står det i Dn artikeln du länkade till "Hovrätten anser att andeutdrivningen har skett, men friar mannen eftersom det inte går att bevisa exakt hur den har gått till, skriver Metro. Enligt rättsläkaren avviker blåmärkena på kvinnans kropp både till färg, form och utseende från hur blåmärken orsakade av den sortens våld normalt ser ut. Placeringen är också märklig för att vara resultatet av knytnävsslag, anser rättsläkaren."

De menar att de bevis som kvinnan lägger fram inte är tillräckligt starka. Man vet hur blåmärken från knytnävsslag ser ut. Om någon kommer fram och säger "Titta på mitt blåmärke, jag har blivit slagen med knutnävar" och deg inte är format som man förvöntar sig är bevisningen för svag.

Jag tyckte detta var en logisk förklaring till varför mannen friades. Misshandeln kunde inte bevisas.

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Själv anser jag att det hela har ägt rum, det finns för mycket som pekar på det för att det inte skulle ha gjort det.
Så jag tycker att det var fel att fria mannen ifråga.
Men alla kan ju inte tycka likadant.
Dessutom går oftast rätten på kvinnans berättelse när ord står emot ord i misshandelsfall och våldtäktsfall, därför är det minst sagt märkligt att det inte görs här.